Понятие форма содержание и классификация доказательств
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие форма содержание и классификация доказательств». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т.е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т.п.).
Проблемным представляется вопрос о достаточности косвенных доказательств для процесса доказывания и обоснования конкретных фактов по делу.
Содержание:
Понятие судебных доказательств и их классификация.
Так, например, одни процессуалисты стали утверждать, что, исходя из смысла закона под доказательствами следует понимать факты и только факты, объективно существующие в реальной действительности. Другие настаивали на том, что понятием «доказательства» охватываются как сами факты, так и источники их происхождения.
Так, например, понимание процессуалистами доказательств в качестве фактов и только фактов учитывало лишь один аспект доказывания – логический. И ничего больше. В действительности, оно сводилось к оперированию достоверным знанием, которое использовалось в качестве аргумента для получения нового знания. Явная односторонность этой точки зрения вызвала обоснованную критику.
Основные положения теории судебного доказывания, разработанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела 1.
Обязанность по предоставлению доказательств возложена и на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, прокурора, предъявившего иск в защиту других лиц, а также иных субъектов. Эффективность советского уголовного судопроизводства, понимаемая как соответствие его результатов в каждом конкретном случае задачам, установленным законом (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик), может быть обеспечена лишь при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств расследуемого и рассматриваемого дела.
Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику.
Согласно его мнению, формирование данного вида доказательств происходит из двух частей: из личного источника и из вещественного. Экспертом изучаются вещественные доказательства, которые представлены ему. Далее эксперт преобразует полученные в ходе изучения доказательств сведения в заключение и сам становится источником доказательств.
Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершенном преступлении. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.
Определяя понятие доказательственного права, следует подчеркнуть недопустимость отождествления его с теорией доказательств, т. е. предмета научной дисциплины с самой научной дисциплиной.
Вторая точка зрения частично устраняла отдельные дефекты и противоречия первой, поскольку базировалась уже на двуедином понимании доказательств. Здесь принимались во внимание не только сами факты, но и их источники. Благодаря этому можно было выяснять, откуда факты берутся, а главное, чем они подтверждаются.
Н. В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств. Терзиев М. В. Лекции по криминалистике. — М., 2001. — 113 с.
Установленный законом перечень источников сведений является окончательным и расширенному толкованию не подлежит.
По общему правилу собирание доказательств по конкретному делу производят те должностные лица, в производстве которых оно находится. Но есть и исключения.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Правосудие в СССР, указывается в Программе КПСС, «строится на подлинно демократических основах: выборности и отчетности судей и народных заседателей, праве их досрочного отзыва, гласности рассмотрения судебных дел, участии в судах общественных обвинителей и защитников при строжайшем соблюдении судом, органами следствия и дознания законности, всех процессуальных норм».
Указанный признак означает, что информация о фактах предмета доказывания должна быть получена только из предусмотренных законом средств доказывания.
Доказательствами являются не сами по себе обстоятельства (фактические данные), а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках.
Указанный признак означает, что информация о фактах предмета доказывания должна быть получена только из предусмотренных законом средств доказывания.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
То есть косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.
«САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ»
Предмет доказывания – это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.
В ходе научной дискуссии было выяснено, что таковым факт может быть признан лишь на основе определенной совокупности доказательств, причем после его обстоятельной проверки и объективной оценки. Следовательно, чтобы факт получал юридическое признание, требовались дополнительные сведения, имеющие к нему непосредственное отношение.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.
Схема — понятие, свойства, классификация судебных доказательств — файл n1.doc
Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.
По нашему мнению, более правильным основанием деления доказательств на прямые и косвенные является отношение их к факту совершения либо несовершения преступления лицом, которое привлекается к уголовной ответственности. Применение такого подхода будет упорядочивать процесс доказывания, облегчать мыслительный процесс, повышать значение прямых доказательств по конкретному уголовному делу.
Вспомогательные факты не входят в предмет доказывания, однако по отдельным категориям дел могут иметь юридическое значение, а значит, опосредованную связь с исследуемым событием.
Практическое значение данной классификации состоит в возложении обязанности доказывания на государственные органы не только виновности, но и невиновности обвиняемого. При этом следует иметь в виду, что такой подход характерен лишь для розыскного или смешанного уголовного процесса.
Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.
Ю.К. Орлов по данному основанию выделяет вещественные доказательства и документы. Документы он подразделяет на личные, лично-машинные и машинные.
Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами.
Понятие и классификация доказательств
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу [Текст] / Н. Андросенко // Мировой судья. 2008. № 2. С. 27-29.
С доказательственной деятельностью так или иначе связаны все процессуальные отношения Права и обязанности в этой области являются существен ной частью их процессуальной компетенции. Конечно, было бы неправильно сводить весь уголовный процесс к доказыванию. Но все же доминирующая роль доказывания в уголовном процессе является несомненной».
Без четких представлений о критериях классификации доказательств невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств произошедшего.
В ст.73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение.
Свойства доказательств. Классификация доказательств. Источники доказательств. Доказывание в уголовном судопроизводстве.
Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.
Первоначальные (первоисточники) – формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.
Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние.
Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.