Ст 14 10 ч 2 коап рф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 14 10 ч 2 коап рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 14.31.1. Утратила силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 5 октября 2015 г.

Ст. 14.1 КоАП РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.

Статья 11.14.2 часть 3 КоАП РФ

Пленум ВАС РФ указал, что ответственность за незаконное использование товарного знака распространяется не только на первых, но и на любых последующих продавцов. Следовательно, на любого продавца продукции ложится обязанность выяснять, охраняется ли товарный знак в РФ.

Напишите письмо, что не придете, т.к. запланирована командировка (представьте подтверждающие документы) и придете в другое время. Иначе Вас оштрафуют.

Видео и текст выступления адвоката Морохина Ивана Николаевич на конференции праворубцев, прошедшей 4 и 5 ноября 2017 года в конференц-зале «Сапфир» гостиницы «Салют».

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила названные судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность за незаконное использование всех перечисленных средств индивидуализации предусмотрена в ст. 14.10 КоАП РФ, которая называется «Незаконное использование товарного знака». Далее будет использоваться термин «товарные знаки», однако под ним будут пониматься все названные выше средства индивидуализации.

Обращаем ваше внимание, что материалы сайта доступны сразу, если у вас отключены блокирующие рекламу программы.

При этом суд учитывает, что предложение к продаже заколок для волос с незаконным использованием товарных знаков «Louis Vuetton», «Chanel» допущено в отношении товара на незначительную сумму, указанный товар не был реализован. У правообладателей имеется возможность возместить ущерб в исковом порядке.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пленум поддержал позицию Президиума ВАС РФ, который в феврале 2009 г. вынес знаковое постановление по делу N А40-9281/08-145-128. После принятия этого постановления судебная практика по ст. 14.10 КоАП РФ была приведена к единообразию.

В практике рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности возникли не только вопросы квалификации вменяемых деяний по статье 14.10 КоАП РФ, но и вопросы о полномочиях таможенного органа, прокурора, арбитражного суда. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как видно из материалов дела, 13.04.2007 в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками органов внутренних дел в принадлежащей предпринимателю торговой точке на мини-рынке, установлен факт предложения к продаже товара (пяти спортивных костюмов) с изображением товарных знаков PUMA, NIKE, ADIDAS без документов, подтверждающих разрешение на использование данных товарных знаков.

То обстоятельство, что общество при организации питания использовало масло, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим показателям, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрено, что штраф за совершенное впервые административное правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к ответственности.

Представитель правообладателя в России — некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (адрес: ул. Русаковская, д. 13, Москва, 107140) по доверенности от 11.09.2013.

КоАП РФ предусмотрено, что штраф за совершенное впервые административное правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к ответственности.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Правонарушение также может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Перевозки пассажиров лицами, не имеющими лицензию, является нелегальной деятельностью. Для получения лицензии на такси ИП, или ООО должен иметь в собственности (лизинге) минимум одну автотранспортную единицу, которая и будет использоваться для перевозок пассажиров, а также располагать помещением для ТО автомобиля, и прохождением медосмотра перед каждым выездом.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При этом права на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров признаются гражданским законодательством и охраняются административно-правовыми нормами при условии их государственной регистрации (ст. 1492-1507, 1511, 1518 ГК РФ).

В этом кейсе раскрывается методика и тактика действий правообладателя, направленная на защиту своего товарного знака (знака обслуживания) от незаконного использования в сети Интернет, на примере организации преследования физического лица, использовавшего чужой товарный знак в доменном имени и дизайне своего сайта.

Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 14.10.

Статья 12.21.1 часть 6 КоАП РФ

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак. Правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на товарный знак, а также запрещать его использование другими лицами. Правовая охрана товарного знака и наименования места происхождения товара возникает на основании их регистрации. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Решением арбитражного суда 31.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2007, заявленное требование удовлетворено.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона).

С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства.

Полагаю, что тонкостям и особенностям, по которым законодатель таким образом разделил лиц, которые могут быть привлечены к ответственности на основании указанных выше статей Кодекса можно посвятить отдельную научную статью, а в рамках настоящей статьи на рассмотрении данного вопроса мы останавливаться не будем.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о том, что общество при организации питания детей использовало сливочное масло, состав которого не соответствовал требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ-32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (далее — технические регламенты).

В данном случае применяются правовые механизм, выработанные, в рамках рассмотрения дела № А40-9281/08-145-128, и нашедшие свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 10458/08, согласно которым нарушитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.

Часть вторая рассматриваемой статьи, сужает понятие «использование», определяя его в качестве производства в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заместителем начальника УВД по Заводскому району г. Кемерово было вынесено постановление № 32, на основании которого в павильоне № 30 ТЦ «ХХХХХХ» г. Кемерово произведена контрольная закупка и составлен протокол изъятия вещей и документов. Часть 2 ст. 14.33 КоАП РФ, упоминаемая в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака.

Статья 12.15 часть 1.1 КоАП РФ

КоАП РФ играет заключение правообладателя о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Однако, как указано в Постановлении, ответственность не наступает за приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (независимо от цели такого приобретения), а также за перевозку и хранение такого товара без цели введения его в гражданский оборот на территории РФ.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

Многие что-то слышали об интеллектуальной собственности, о чем-то догадываются, и даже знают об ответственности за нарушение чужих интеллектуальных прав, но чаще всего надеются, что размещая найденную в интернете картинку в своём блоге или статье, они ничего не нарушают. Однако, это не всегда так.

На практике чаще всего именно отсутствие такого договора указывает на противоправность действий по использованию товарного знака. Так было, например, и в следующем случае. В преддверии зимы в ноябре 2013 г. во Владивосток из Китая фирмой-импортером были ввезены 340 детских санок-снегокатов. В декларации, поданной во Владивостокскую таможню, в соответствующей графе товарный знак указан не был.

Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.




Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *