Критерии самообороны в международном праве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Критерии самообороны в международном праве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Personal self-defence(-se)) в международном праве — ответные вооруженные действия государства, предпринимаемые им для восстановления своей политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нарушенных вооружённым нападением другого государства. (Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е.
После распада СССР, когда мироустройство на некоторое время оказалось однополярным, американская доктрина и практика откровенно пошли по пути приоритета силы, а не права.
Вместе с тем, разработкой концепции «превентивной самообороны» занимаются и в других странах; современная зарубежная доктрина — не без влияния англосаксонской мысли — все более отчетливо признает право на так называемую «упреждающую (или «упредительную») самооборону в обход Совета Безопасности.
Содержание:
Начало войны и его правовые последствия. Театр войны
Ситуация существенно изменилась после первой мировой войны, когда государства осознали необходимость поставить применение силы вне закона.
Концепции упреждающей самообороны и предупреждающей (превентивной) самообороны (которую более правильно назвать концепцией превентивных войн) таким образом не соответствуют современному международному праву.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Устав ООН подчеркивает значение и незыблемость этого права, называя его неотъемлемым. Право на самооборону принадлежит государству — жертве нападения. Оно же решает вопрос о порядке его использования. О факте вооруженного нападения на него государство должно немедленно сообщить Совету Безопасности ООН.
Использование силы одним государством против другого государства вне рамок ООН в соответствии с Уставом, может иметь место только в случае индивидуальной или коллективной самообороны.
САМООБОРОНА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ — применение силы, осуществляемое государством в ответ на преступное вооруженное нападение. В соответствии со ст. 51 Устава ООН государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности.
Чаще всего в этом контексте упоминается израильская Крав-мага, как изначально создававшаяся для таких целей и имеющая наиболее практичный арсенал техник.
Таким образом, признание повстанцев «воюющей стороной», как правило, свидетельствует о приобретении конфликтом качества международного и является первым шагом к признанию нового государства.
Из всего многообразия концепций об основаниях для самообороны можно выделить два основных направления. Первое направление предполагает их узкое толкование, согласно которому самооборона допускается только в ответ на вооруженное нападение. Во втором случае основания для самообороны рассматриваются шире и вооруженным нападением не ограничиваются.
В главе VII Устава ООН [24] закреплена исключительная компетенция Совета Безопасности ООН относительно санкционирования применения силы для поддержания международного мира и безопасности и лишь в качестве исключения в статье 51 предусмотрено право государства на индивидуальную или коллективную самооборону. Однако на практике централизованный механизм использовался редко.
Устав ООН не затрагивает право государств на индивидуальную и коллективную самооборону, однако использование вооружённой силы в порядке самообороны возможно только в случае вооружённого нападения, а не в случае угрозы такого нападения или каких-либо других форм агрессии. Применение любых мер самообороны поставлено Уставом ООН под контроль Совета Безопасности.
Начиная с глубокой древности отношения между государствами решались с позиции силы. Один из основателей науки о международном праве голландский ученый-правовед Г. Гроций в 1625 году в своем трактате «О праве войны и мира» писал: «Законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует история, отнюдь не осуждают войны» [4, с. 44].
Международные обычаи сохранили определенное значение для данной отрасли международного права и сегодня.
В этом контексте следует обратить внимание, что нередко понятия «вооружённая интервенция» и «агрессия», являющиеся однопорядковыми понятиями, в работах западных авторов используются отдельно, что создаёт впечатление об их различии и самостоятельном значении. Такой подход способствует «легализации» концепции «гуманитарной интервенции», по существу являющейся агрессией.
Эти меры никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета в отношении осуществления им в любое время таких действий, какие он сочтёт необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. (Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.
Однако, с закреплением в позитивном международном праве так называемого «хронологического критерия» определения агрессии, когда агрессором считается сторона, первой совершившая вооружённое нападение, был лишён международно-правовых оснований элемент правомерности акта объявления войны.
Действия по индивидуальной самообороне должны быть прекращены с восстановлением политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности в том виде, как они существовали до вооруженного нападения.
Давным-давно, в 1837 г., на реке Ниагаре, разделявшей независимые Соединенные Штаты и британскую Канаду, произошел эпизод, на основе которого была построена международно-правовая доктрина допустимого применения силы в порядке самообороны в отсутствие явного вооруженного нападения.
В.Черниченко отмечал, что «хотя в настоящее время запрещено не только применение силы, но и угроза ее применения, … статья 51 Устава недвусмысленно говорит о том, что прибегать к индивидуальной или коллективной самообороне можно только в случае вооруженного нападения, но никак не угрозы такого нападения» [25, с. 466].
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также апробированы на научно-практических конференциях и круглых столах, проходивших в Москве, Минске, Ереване и др.
Итак, Устав ООН, как универсальный международный договор, допускает применение военной силы в ответ на совершенное вооруженное нападение.
После формального закрепления в ст. 51 Устава ООН права на индивидуальную и коллективную самооборону государства практически перестали официально объявлять войну. Как это ни странно, в скором времени самооборона стала оправданием вооруженных столкновений между государствами. Войны локальные, как правило, между приграничными государствами начались вестись под прикрытием данного положения.
Американская концепция «превентивной самообороны» — это доктрина «первого удара по собственному усмотрению», «вседозволенности во имя национальной безопасности». При этом удар может быть нанесен еще до того, как угроза сформировалась, проявилась, стала реальной. Понимается, что США находятся в состоянии перманентной войны с международным терроризмом и «государствами-изгоями».
Проблемы самообороны анализировались в трудах таких зарубежных исследователей, как Р. Аго [27], C.А. Александров [28], Д. Бовет [30], Я. Броунли [31], Ф. Джессоп [34], Й. Динштайн [32], Х. Кельзен [35], Ш. Мерфи [39], М.О Коннел [40], Л. Хенкин [33]. К данной проблематике обращались видные советские и российские ученые: Е.Т. Загайнов [10], Э.И. Скакунов [21], Л.А. Скотников [22], С.В.
Полномочия Совета Безопасности ООН по оценке ситуаций, угрожающих международной безопасности, и принятию соответствующих мер, включая использование вооружённой силы против нарушителей предписаний Устава ООН, закреплены в гл. VII Устава ООН под названием «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии».
Рядом со словом Самооборона В Международном Праве в Энциклопедии Юриста
Обратимся к истории вопроса, ведь далеко не всегда право на самооборону реализовывалось именно в целях защиты.
В ряде своих решений Совет Безопасности ООН признал право на коллективную самооборону за любым государством, помогающим Кувейту в его справедливой войне.
Россия в данном случае также заявила о своём праве на самооборонну. И об этом, кстати, она предупреждала задолго до 08.08.08 г.
Для оправдания силовых акций в США используется внешнеполитическая доктрина «превентивной самообороны».
Согласно международному праву, государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения на них, до тех пор, пока Совет Безопасности ООН сам не примет необходимых мер. Кроме того, в Уставе подчеркивается «незыблемость» этого права, которое признается неотъемлемым.
Государства не должны вмешиваться во внутренние конфликты на территории другого государства. Однако на практике осуществляются определенные вооруженные мероприятия, получившие название «гуманитарной интервенции». Но правителю придется задуматься о том, сможет ли разведка предоставить ему свидетельства подготовки нападения, которые убедят его самого и которыми он готов будет позднее поделиться с международным сообществом, доказывая свою правоту.
Ограничение средств и методов ведения войны
При всём при этом США аргументировали своё поведение той самой статьёй Устава ООН о праве на самооборону.
Маленькая, но гордая страна Никарагуа в результате подала в Международный суд иск против США. И что самое удивительное, выиграла его. Суд постановил, что США действительно нарушили ряд норм Устава ООН, и назначил американцам наказание — выплатить Никарагуа материальную компенсацию.
Гроций в 1625 году в своем трактате «О праве войны и мира» писал: «Законы и обычаи всех народов, как об этом в достаточной мере свидетельствует история, отнюдь не осуждают войны» [4, с. 44]. Международное право вплоть до ХХ века рассматривало войну «как наивысшее проявление независимости государства, утверждение его суверенитета» [7, с. 32].
В третьей четверти прошлого века право народов колониальных и зависимых стран применять вооруженную силу для осуществления права на самоопределение международное право рассматривало как законную самооборону права». Что касается наций, борющихся за свою независимость, то тут происходят, считает Л. Н Галенская, определенные метаморфозы, которые во многом зависят от политической конъюнктуры.
Право на упреждающую самооборону не получило столь же недвусмысленного закрепления в международном договоре, хотя многие юристы с мировым именем убеждены, что оно уже оформилось в международно-правовой обычай – неписаное правило поведения, признанное государствами в качестве обязательного.
Именно так и произошло в случае с Ираком: в марте 2003 года США и Великобритания в порядке «превентивной самообороны» напали на Ирак без санкции Совета Безопасности ООН.