Обзор судебной практики по интеллектуальным правам
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор судебной практики по интеллектуальным правам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Федеральным законом от 8 декабря 2011 г.
При этом судебная коллегия обращено внимание, что компетенция указанного органа заявителем по настоящему делу не оспаривается, равно как и отсутствуют доводы о нарушении процедуры рассмотрения возражений, а при судебной ревизии их не выявлено.
Содержание:
Особенности расмтрения дел в арбитражных судах по защите интеллектуальых прав
Первый вопрос, который возникает, наверное, у каждого, кто прочел новость о создании суда: «Зачем это нужно?». Действительно, на первый взгляд, появление новой инстанции кому-то может показаться лишним. Однако, такое мнение будет ошибочным.
Суд по интеллектуальным правам является органом, специализирующимся на рассмотрении споров о посягательствах на интеллектуальные права. Идея создания такого суда обсуждалась более 20 лет, однако реализована она была лишь в 2013 году.
N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов специализированных судов создан первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.
В свою очередь, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, следует, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.
На сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС Роспатента) с 07.02.2019 запущена новая опция – электронная подача возражений и заявлений в Палату по патентным спорам Роспатента.
Ассоциация МИР, компания, владеющая значительным количеством товарных знаков, состоящих, в основном, из общеизвестных слов и выражений, является правообладателем словесного товарного знака «Модница», зарегистрированного в отношении товара «игрушки». По заказу ООО «Релиз» на территорию РФ был ввезен товар «куклы» под обозначением «Модница».
Обзор судебной практики по интеллектуальным правам
Присужденные к взысканию суммы по удовлетворенным искам, включая моральный ущерб, увеличились по сравнению с 2013 годом на 92,7 % (в 2013 году — 120 619 027 руб., в 2014 году — 232 453 695 руб.) В апелляционном порядке в 2014 году было пересмотрено 7,4 % дел, по 6,4% из них решения были отменены, по 1,0 % изменены.
КЛУБ ВЕСЕЛЫХ И НАХОДЧИВЫХ» (создана в 1965 году) и сценариев игры «КВН» (первый выпуск вышел в телеэфир 08.11.1961). После смерти каждого из соавторов исключительное право на эти созданные ими совместно результаты интеллектуальной деятельности перешли к наследникам, а в 2017 году были выкуплены ООО «Группа 7».
С 5 марта 2019 года все желающие получили возможность бесплатно искать патенты не только в базах данных Роспатента, но и используя популярный поисковый интернет-сервис.
В настоящей публикации речь пойдёт ещё об одном интересном деле, рассмотренном Судом по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер взыскиваемой компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком незаконно распространен один экземпляр компакт-диска, на котором были записаны шесть музыкальных произведений, что образует одно нарушение исключительных прав истца.
На протяжении последних трех лет практически одинаково процентное соотношение количества дел, рассмотренных с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, и общего количества дел данной категории. В 2012 году с удовлетворением требований было рассмотрено 77,4% дел, в 2013 году — 74,7%, в 2014 году — 78,6%.
Изменяя решение суда первой инстанции и уменьшая размер взыскиваемой компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком незаконно распространен один экземпляр компакт-диска, на котором были записаны шесть музыкальных произведений, что образует одно нарушение исключительных прав истца.
На протяжении последних трех лет практически одинаково процентное соотношение количества дел, рассмотренных с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, и общего количества дел данной категории. В 2012 году с удовлетворением требований было рассмотрено 77,4% дел, в 2013 году — 74,7%, в 2014 году — 78,6%.
К их числу были отнесены все объекты авторских и (или) смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
Решения Cуда по интеллектуальным правам — в КонсультантПлюс!
Сумма удовлетворенных арбитражными судами требований о возмещении убытков или взыскании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 млн руб.
Истец обратился в суд с иском о защите исключительных прав на товарные знаки, ссылаясь на то, что ответчик без его согласия использует в доменных именах обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками истца для продвижения однородных товаров. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили следующее.
Появление специализированного Суда по интеллектуальным правам давало определенную надежду, что некоторые споры станут рассматриваться иначе. С учетом интересов пользователей, а не только крупного бизнеса. Речь идет о противопоставлении прав на товарный знак и доменное имя. Похоже, надеждам оправдаться не суждено.
Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам»
Объяснения своей позиции суд не приводит. Хотя вообще-то исключительное право на товарный знак законодатель предоставляет специально для индивидуализации товаров (работ, услуг), но не для любых случаев применения обозначения в обычной жизни (ст. 1484 ГК). Поэтому некоммерческое использование обозначения, тождественного товарному знаку, вполне допустимо и без согласия правообладателя.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя Роспатента, установил следующее.
Также коллегия отметила, что материалами возражения не доказано, что элемент «КВН» является результатом творческого труда авторов, учитывая, что этот элемент представляет собой аббревиатуру – начальные буквы трех слов (клуб веселых и находчивых) и является общепринятым способом образования аббревиатур.
Отправляя запрос, вы даете согласие в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на автоматизированную и/или без использования средств автоматизации обработку и использование своих персональных данных, содержащихся в запросе на получение консультации и прилагаемых к нему документах.
Что можно патентовать, а что нет?
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования частично удовлетворены, в пользу автора с ответчиков взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, а также взыскана компенсация морального вреда.
В указанном Обзоре судебной практики отмечено, что однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что каждое из музыкальных произведений (песен), содержащихся на диске, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.
Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.
Суды первой и второй инстанции отказали в иске, Ассоциация МИР обратилась в СИП. СИП, рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации МИР, пришел к следующим выводам.
В апелляционном порядке в 2014 году было пересмотрено 7,4 % дел, по 6,4% из них решения были отменены, по 1,0 % изменены. Аналогичные показатели за 2012 — 2013 годы свидетельствуют о незначительном увеличении количества отмененных в апелляционном порядке решений.
Описание книги «Обзор судебной практики. Защита права собственности. Выпуск 1»
Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.
В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр судебных актов в области защиты интеллектуальных прав, вынесенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а также судебных актов, вынесенных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Помимо дальнейшего сужения полномочий владельцев доменных имен, эта тенденция настораживает тем, что закладывает на будущее риск острых конфликтов, когда сразу несколько обладателей словесных и комбинированных знаков захотят поделить один домен.
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ НА СИСТЕМУ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Таким образом, СИП подтвердил, что аккумулирование значительного числа товарных знаков без реальной цели их использования в коммерческой деятельности может быть признано злоупотреблением правом.
Результаты изучения данных статистики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2014 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2012 — 2013 годы.
Г. обратился в суд с иском к Ш., С. и издательству о защите авторских прав, указывая, что является автором диссертации, публичная защита которой состоялась в 2007 году, а также статьи, опубликованной в 2009 году в журнале, в 2010 году издательством была издана книга, авторами которой указаны Ш., С. и которая содержит фрагменты диссертации Г. и научной статьи.