Фз о применении оружия сотрудниками полиции
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фз о применении оружия сотрудниками полиции». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Часть 5 ст.23 Федерального закона «О полиции» устанавливает категоричный запрет на применение огнестрельного оружия в отношении несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления совершения вооруженного нападения или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан, в том числе и сотрудникам полиции.
При этом огнестрельное оружие для задержания лица, пытающегося скрыться после совершения преступления, может применяться по рассматриваемому основанию только в течение периода непосредственного преследования, т.е. до тех пор, пока сотрудник полиции не задержал или окончательно не потерял его из виду.
Новизну представляет дополнение «или сотрудника полиции», что идет в контексте усиления гарантий безопасности сотрудников и в этом вопросе не выделяет его из категории граждан.
Содержание:
Статья 23. Закона о Полиции РФ. Применение огнестрельного оружия
Ранее соответствующее регулирование содержалось в ч. 1 ст. 15 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г.
Как видно, в отличие от Закона 1991 г. о милиции в ч. 1 комментируемой статьи говорится о праве применения огнестрельного оружия сотрудником полиции как лично, так и в составе подразделения (группы). Положения части 1 комментируемой статьи содержат еще ряд уточняющих моментов.
Обычно в управленческих отношениях применяют способы принуждения и убеждения. Каждые из этих способов используют в зависимости от складывающейся обстановки и тех целей, которые ставит перед собой правоприменитель.
Если будет доказано, что боевое ручное стрелковое оружие и (или) боеприпасы применялись или использовались неправомерно, они подлежат сдаче по указанию лица, разрешившего их выдачу. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
§ 4. Запреты на применение огнестрельного оружия
Для норм УК РФ приоритет составляют характеристика и степень общественной опасности совершенного деяния, и личность задерживаемого. Несовершеннолетний (особенно в возрасте близкому к формальному совершеннолетию) может иметь большую физическую силу, быть хорошо натренированным в единоборствах. То же можно сказать и про инвалидов (среди авторитетных рецидивистов их немало).
К тому же сотрудник милиции в ходе противоборства может быть серьезно травмирован и не способен оказывать достаточное физическое (мускульное) противодействие нападающему.
Статьи 18 и 19 этого ФЗ указывают условия и пределы применения полицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также об определенном порядке их использования, который включает в себя законодательно установленные действия сотрудника полиции перед, в момент и после применения силы и оружия.
Часть 3 комментируемой статьи определяет дополнительный закрытый перечень случаев применения сотрудником полиции огнестрельного оружия. В этом перечне идет речь о случаях применения огнестрельного оружия не в отношении граждан.
Кроме того, применение оружия при значительном скоплении людей запрещается только тогда, «когда от этого могут пострадать посторонние лица», т. е. если лица, не участвующие в конфликте, находятся в направлении, в котором производятся выстрелы.
На наш взгляд, эти зафиксированные в законе запреты не безупречны. Дело в том, что они, вопреки требованиям ч. 2 ст. 37 УК РФ, ограничивают право сотрудника на необходимую оборону. Думается, что Уголовный кодекс не случайно не содержит каких-либо ограничений на причинение вреда посягающему в зависимости от его пола, возраста, состояния здоровья (психического и соматического) и прочих характеристик.
Определением Минусинского городского суда от 09 апреля 2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Красноярскому краю.
Для выполнения основного предназначения полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от противоправных посягательств Федеральный закон «О полиции» наделил сотрудников полиции правами по применению мер принуждения.
Насилие со стороны правонарушителя, представляющее опасность для жизни и здоровья, может быть как вооруженным, так и невооруженным и состоять в попытках удушения, утопления, сбрасывания с высоты, движущегося транспортного средства, а зачастую — в нанесении ударов руками и ногами.
В настоящее время часть 6 статьи 23 Федерального закона «О полиции» предусматривает запрет на применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия при значительном скоплении граждан, если в результате применения огнестрельного оружия могут пострадать случайные лица.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.
Закон допускает применение огнестрельного оружия в установленных случаях в отношении любых лиц независимо от гражданства, наличия дипломатического или консульского иммунитета, социального и имущественного положения посягающего или задерживаемого лица и иных характеризующих его обстоятельств (вменяемость, дееспособность).
С одной стороны, эти полномочия, как никакие другие, глубоко вторгаются в сферу основных, закрепленных Конституцией Российской Федерации, прав граждан[1] и сопряженных с высоким риском наступления тяжких и необратимых последствий, вплоть до лишения человека жизни.
Глава 4. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Каждый сотрудник должен знать и беспрекословно соблюдать установленные меры безопасности при обращении с оружием и боеприпасами.
Значительным скопление граждан будет во всех случаях, когда надзирающими и (или) контролирующими деятельность сотрудника полиции должностными лицами (органами) данное количество людей может быть расценено как значительное скопление граждан.
Ранее подобный перечень содержался в ч. 2 ст. 15 Закона 1991 г. о милиции (в ред. Федерального закона от 31 марта 1999 г.
Закона о Полиции РФ. Применение огнестрельного оружия , статьи и комментарии. Консультирумем бесплатно по любым вопросы по Статья 23. Закона о Полиции РФ.
Право на использование огнестрельного оружия в первую очередь связывают с предупреждением преступлений. При реализации возложенных полномочий право на вооружение получают исключительно представители органов правопорядка исполнительной власти. Связывают эту меру пресечения с определенными административно- правовыми нормами. Применение вооружения классифицируют как меры админпресечения.
С целью освобождения заложников. Полицейский может применить оружие исключительно против граждан, которые могут нанести физический вред или причинить смерть заложникам. В то же время отсутствуют основания для применения огнестрельного оружия при попытке лица похитить, например, техническое средство фиксации нарушений правил дорожного движения.
Приказ и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 19.11.2013 года № 491 л/с в части привлечения к дисциплинарной ответственности капитана полиции Эпова А.С. — участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Минусинский» в виде замечания признать незаконным и отменить.
В судебное заседание Эпов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в действиях Эпова А.С. состава дисциплинарного проступка.
Полиция должна незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее помощи и защите от преступных посягательств.
Кроме этого, обращает внимание, что и нормы международного законодательства также не содержит подобных запретов.
При этом специальные нормы по отношению к общим нормам, установленным в уголовном законе, не должны им противоречить и тем более ограничивать права граждан на защиту от общественно опасного посягательства.
Так, например, применение сотрудником полиции огнестрельного оружия в отношении лица, только что стрелявшего из окна своей квартиры по прохожим и вновь направившего ружье в их сторону, признается законным, даже если, как окажется впоследствии, ружье на этот раз не было заряжено.
В связи с этим в литературе встречаются различные суждения по поводу отраслевой принадлежности рассматриваемой меры.
До вынесения решения о соответствии занимаемой должности сотрудник полиции отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Меры пресечения представляют собой оперативные действия органа или должностного лица по непосредственному прекращению противоправного поведения.
Применение огнестрельного оружия: Комментарий к статье 23 1. Комментируемая статья регламентирует применение сотрудником полиции огнестрельного оружия.
Сотрудник МВД имеет право проникать в жилые, административные и хозяйственные здания граждан в любое время суток. При этом присутствие хозяев жилья или уполномоченных лиц необязательно.
Порядок применения физической силы специальных средств и огнестрельного оружия — это предусмотренная законом процедура, которой обязан следовать сотрудник полиции при возникновении условий, наличие которых позволяет ему прибегнуть к силе и оружию.
Поэтому применение данных мер воздействия должно осуществляться на основе четкой правовой регламентации и в строгом соответствии с законом.
В указанных случаях трудно сопоставить благо защищаемое (материальные объекты) и благо, которое приносится для этого в жертву (жизнь и здоровье человека).