Судебная практика по налоговым спорам
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по налоговым спорам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Споры, касающиеся исполнения налоговых обязательств организаций и иных юридических лиц, рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Этот порядок регулируется ст. 29 АПК РФ. С этой целью арбитражные суды создают специальные налоговые коллегии, в чьи задачи входит рассмотрение самых разнообразных дел и споров о современном налогообложении.
Особенности и основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, его документальное оформление. Основные проблемы и судебная практика по спорам, возникающим при расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогулы.
Содержание:
Судебная практика по налоговым спорам
Согласно показаниям Арапова М.С., который по данных ЕГРЮЛ значится руководителем общества «Форвард» в 2011 году, он являлся номинальным директором и никакие обязанности от имени данной организации никогда не выполнял, вопросами финансово-хозяйственной деятельности не занимался, так как зарегистрировал данную организацию на свое имя по просьбе Вадима и Сергея за денежное вознаграждение.
Уголовное дело о налоговых преступлениях, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. То есть следователь вправе самостоятельно возбудить уголовное дело по налоговым преступлениям, без какой-либо информации от налогового органа.
На практике к уголовной ответственности привлекают, как правило, руководителя организации. Уголовная ответственность за налоговые преступления может наступать только в случае достижения российским гражданином шестнадцатилетнего возраста (ст.24 УК РФ). Отметим, что лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только физическое лицо.
Основной перечень исков, с которыми налоговые органы вправе обращаться в суд, установлен в подпункте 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса.
Однако, сам предприниматель счел, что не нарушал никаких законодательных норм, поэтому обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Судебные споры, возникающие по инициативе организаций, индивидуальных предпринимателей, сводятся в основной своей массе к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных лиц налогового органа.
После принятия заявления суд приступил к рассмотрению дела по существу. Так как письмо было подписано руководителем налогового органа, оно породило обязанность для предприятия совершить указанные действия. Следовательно, решением суда стало отклонение требования истца о признании недействительным письма от налогового органа.
В целом учет основной обязанности налогоплательщика, обеспечивающей выполнение налогового обязательства, необходимо считать оправданным в деятельности налоговых органов. Посредством реализации данного принципа осуществляется защита интересов государства от неправомерного уклонения от уплаты налогов.
Судебная практика по налоговым спорам с участием ИП
Суды также установили, что цена приобретения угля марки ССПК у общества «Терминал» соответствовала рыночному уровню, что при отсутствии иных доказательств позволяет сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения с данным контрагентом на обычных условиях.
В действующем законодательстве до сих пор не закреплены правила, которые бы четко проводили границу между законным уменьшением налогов (налоговой оптимизацией) и уклонением от налогов. В США и ряде других стран существуют официальные списки неправомерных налоговых схем, в России подобного документа нет.
Например, в арбитражный суд обратился представитель организации-налогоплательщика, с требованиями о признании недействительным письма, которое было подписано руководителем налогового органа.
В сложившейся ситуации, руководитель компании, обдумывая предлагаемые модели ведения бизнеса, должен в первую очередь обращать внимание на проработку налоговой безопасности.
Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Все ли дороги ведут к истине?
Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства всегда находились в центре внимания юридической науки, контрольной деятельности налоговых органов, а также в практике судебных органов. Одновременно с развитием налогового законодательства в постоянной динамике находятся и подходы к применению налоговой ответственности.
Так, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
Наибольшее количество арбитражных споров направлено на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа — особых документов, носящих властный характер и порождающих определенные последствия. Эти бумаги обладают индивидуальным характером, в их полномочия входит установка, отмена либо изменение прав, а также обязанностей конкретных лиц, указанных там.
При определении размера исковых требований подлежат учету суммовые показатели, заявленные в исковых требованиях, в том числе суммы налогов (сборов), пени и налоговых санкций.
Разбирательства дел, которые возникают из налоговых правоотношений, осуществляются путем подачи заявления от заинтересованного лица либо его официального представителя. Срок подачи заявления ограничивается законодательством.
Наверное это объективно, ведь судебная практика не должна как-то поспевать за законом или «затыкать дырки», которые не успевает в силу инерции или даже нерасторопности закрыть законодатель.Нельзя далее развивать ситуацию, когда несовершенный закон подправляет более продвинутая судебная практика.
«Забудьте все, что было». Как оспорить решение налоговой
Вышеуказанные признаки в целом характеризуют участников схемы как лиц, которые вступили в сговор с целью занижения налоговой базы организатора и в самостоятельной деятельности не вели бы работу в таких условиях.
Какое наказание грозит должностным лицам компании и ИП за неуплату налогов (сборов)? На практике к уголовной ответственности привлекают, как правило, руководителя организации.
Индивидуальные предприниматели достаточно часто выясняют отношения с налоговыми органами в судах. Налоговики стремятся взыскать с ИП налоги, а сами предприниматели оспаривают их решения и отстаивают свои права. В обзоре судебной практики — налоговые споры ИП.
Судебная практика по трудовым и налоговым спорам и административным делам
Индивидуальный предприниматель реализовал принадлежащие ему автомобили и уплатил НДФЛ с дохода от их реализации. ФНС провела выездную налоговую проверку ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. По итогам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении ИП к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения добровольной инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом.
Нельзя утверждать, что эта или любая другая схема сама по себе незаконна: все зависит от того, что происходит на самом деле — только проанализировав сделку, можно сделать вывод о том, соответствует ли конкретная ситуация букве налогового закона, его экономическому смыслу.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса налоговые органы также вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика — физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, или налогового агента — физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
Сайт создан для того, чтобы помогать советами и оказывать помощь в учебе, решении различных проблем, возникающих в практической деятельности юристов. На сайте представлены законы, судебная практика, информация ознакомительного, научного и познавательного характера.
Но и в этом случае обязательным основанием для приостановления действия решения налогового органа будет являться возможное причинение заявителю значительного ущерба в результате принудительного взыскания оспариваемых сумм.
По общему правилу, дела об оспаривании актов налоговых органов, действий, бездействия должностных лиц налоговых органов рассматриваются судьей единолично.
Наверняка Ваш бухгалтер часто общается с налоговой по рабочим вопросам и ему важно сохранить хорошие отношения с инспекцией.
Собственная судебная практика специалистов GSL по налоговым спорам
Рассмотрим некоторые категории судебной практики, оказавшие существенное влияние на позицию налогоплательщиков спорным вопросам, а также на результаты рассмотрения судебных дел по данным категориям.
Решение налогового органа, оставленное без изменения полностью или частично по итогам обжалования в вышестоящий налоговый орган, может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня получения решения или со дня истечения установленных сроков принятия решения по жалобе.
Вместе с тем этот принцип не может быть единственно приоритетным при разрешении налоговых споров в судебных органах, поскольку в Конституции Республики Казахстан установлено равенство в защите всех форм собственности, в том числе государственной и частной.
НК РФ: то ли это новая веха в развитии налогового права, то ли просто перенос Постановления Пленума ВАС РФ № 53 в тело НК РФ в усеченном варианте. В этой непонятной ситуации, когда вызывает недоумение молчание Верховного Суда РФ, может быть уже пора высказаться хотя бы намеком?
Узнай стоимость написания такой работы!
Опыт нашей компании дает возможность добиться положительного результата по спору с налоговым органом с высокой вероятностью, а исполнения судебного акта — в минимальные сроки.
Чтобы придать этой задаче особый вес, мы строим ценообразование нашей услуги по принципу «Гонорара успеха», который заключается в том, что основная сумма по договору выплачивается после фактического исполнения. Это не только позволяет Вам быть уверенным в том, что мы достигнем успеха в возможно короткие сроки, но и существенным образом экономит Ваши средства.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций и полностью согласился с их доводами в постановлении от 29 июля 2015 г. по делу N А46-13330/2014.
1. ФНС не должна оценивать экономическую выгоду сделки налогоплательщика
Слишком далек в некоторых случаях законодатель от реальной жизни, слишком уж куцые, какие-то «догоняющие» компетенции сейчас у системы правосудия, что наглядно проявляется именно в налоговой сфере.
К выбытию имущества по воле, не зависящей от налогоплательщика, можно отнести выбытие имущества в результате:
- порчи;
- боя;
- хищения;
- стихийного бедствия;
- необходимости уничтожения недоброкачественной продукции на основании решения органов власти (письмо Минфина России от 23 августа 2013 г. N 03-07-11/34617);
- списания морально устаревших товаров (письма Минфина России от 5 июля 2011 г. N 03-03-06/1/397, от 7 июня 2011 г. N 03-03-06/1/332);
- списания продукции в связи с истечением срока годности (письмо Минфина России от 4 июля 2011 г. N 03-03-06/1/387);
- списания продукции в связи с недостачей, выявленной в результате инвентаризации (письмо Минфина России от 4 июля 2011 г. N 03-03-06/1/387);
- других аналогичных событий.