Повторная экспертиза в апелляции арбитражный суд
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Повторная экспертиза в апелляции арбитражный суд». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.
Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен.
В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен.
Содержание:
Рецензия на экспертное заключение как доказательство в арбитражном процессе.
Основанием для назначения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
В итоге получилась сумма, которую суд учел и удовлетворил иск частично, постановив взыскать с ответчика 103,7 млн рублей аванса и 2,2 млн рублей процентов. В рассмотрении встречного иска также было отказано.
Данная позиция судебной коллегии ВС РФ отражена в определении по кассационной жалобе ООО «Энергоучет», поданной на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 г. по делу № 305-ЭС17-11486).
В то же время, в случае приостановления судебного производства в связи с назначением экспертизы, само назначение экспертизы в качестве основания для приостановления дела подлежит оценке судами кассационной, апелляционной инстанций при проверке законности определения по приостановлении судебного производства по рассматриваемому делу (часть 2 статья 147 АПК РФ).
Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Тем не менее лучше знать, в каких случаях возникает необходимость в повторной экспертизе. Это поможет избежать затягивания дела и сразу поставить перед экспертом все необходимые вопросы.
Повторная экспертиза может быть назначена, когда, к примеру, предыдущая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и заключения экспертов не содержат научно обоснованных выводов.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Когда суд назначает экспертизу, обе стороны вправе предложить свои кандидатуры экспертов. Обе стороны также формулируют необходимые для разрешения эксперта вопросы.
Разумеется, что для правильного разрешения дела требовалось точное определение стоимости одной акции, что сделать «на глаз», без проведения экспертизы невозможно. И эту экспертизу провели. Стоимость акции отличалась от выкупной незначительно, в итоге в пользу истца арбитражный суд г.Москвы решил взыскать чуть более 4 тыс.руб., а ходатайство истца о проведении повторной экспертизы отклонил.
Когда необходимые сведения невозможно получить без специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Это приводит к тому, что рассмотрение дела приостанавливается.
М. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере 587 828,92 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 100,09 евро и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.
Москвы от 4 июня 2013 г., дополнительное решение этого же суда от 30 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2014 г.
Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если уже ведутся ремонтные работы?
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее — ООО «Калининское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мещеряков Ю.А.
В 2012 году федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России» (заказчик) и ООО «Энергоучет» (подрядчик) заключили государственный контракт на строительство и реконструкцию зданий войсковой части в Тульской области. Договор на сумму 1,2 млрд рублей должен был быть исполнен до 1 декабря 2015 года, подрядчику был уплачен аванс в размере 286,2 млн рублей.
Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда в январе этого года разрешила наболевший вопрос, закрепив за рецензией (заключением) на отчет эксперта «звание» допустимого доказательства. До этого ее статус в арбитражном процессе был не определен из-за отсутствия в законодательстве.
Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.
Рецензия на судебную экспертизу в апелляции
В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы.
М., который находился на постоянном месте жительства в Германии, суд первой инстанции назначил повторную комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу в отношении тех же подписей в гарантийном обязательстве и акте сверки.
В августе 2016 года арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу по судебному делу, в рамках которого назначалось три экспертизы с одной и той же целью — определение стоимости акций. При этом в итоге суды остановились на последней третьей экспертизе.
То есть в первом случае эксперт просто проигнорировал ряд важных показателей, которые существенно влияют на стоимость акций, хотя частично и по вине ответчика. Вторая экспертиза тоже была неполной, но уже и, в том числе, из-за недостаточной квалификации эксперта.
Поводы для оспаривания судебного экспертного заключения
Но только ли неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле?
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г.
Основаниями для обжалования экспертизы могут стать сомнения в квалификации, добросовестности или объективности эксперта. Именно поэтому заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об отводе специалиста, а также опротестовывать назначение и результаты проведенного исследования.
АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
М. в пользу Адвокатского бюро взыскана задолженность в размере 567 828,92 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 евро, всего — 577 828,92 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Полагает, что с учетом резко изменившихся рыночных и ценоообразующих условий ввиду кризисных явлений в экономике, девальвации национальной валюты и катастрофического уменьшения спроса на объекты инвестиционных вложений, применение других методов оценки привело бы к определению неверных и неактуальных показателей.
Противоречия в экспертном заключении, сомнения в правильности и обоснованности выводов первой экспертизы. В., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) удовлетворено ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о назначении повторной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества должника, производство по делу N А54-5684/2013 приостановлено до получения заключения эксперта.
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
Определением апелляционного суда от 26.10.2016, оставленным в силе судом округа, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.
Центр КРДэксперт/ Рецензия судебной экспертизы/ Начальный анализ 0 руб
Необходимость повторной технической экспертизы обусловлена тем, что экспертом применительно к ряду обстоятельств технического характера, влияющих на рассмотрение вопроса…, сделаны недостаточно обоснованные выводы. Так, эксперт указал на недостаточное заглубление опор линии в землю, однако при этом инструментальные замеры экспертом не проводились.
Не согласившись с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной на основании экспертного заключения ИП Наврузова Н.А. об определении рыночной стоимости заложенного имущества должника, ОАО «Россельхозбанк» (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Согласно гарантийному обязательству от 12 января 2009 г. (далее — гарантийное обязательство) Втулкин В.М. подтвердил получение счетов истца от 31 августа 2008 г. № на сумму 195 789,97 евро, от 10 октября 2008 г.