Понятие и значение допустимости доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и значение допустимости доказательств». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч. 1 ст. 75 УПК следует, на наш взгляд, толковать расширительно — в соответствии с текстом Конституции РФ.

Так, фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены (установлены) судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Содержание:

39. ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ. ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

Доказательства классифицируют на личные и ве–щественные, обвинительные и оправдательные, пер–воначальные и производные, прямые и косвенные.

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Показания обвиняемого – не толь–ко источник доказательств, но и один из способов осуществления его права на защиту. Поэтому он не несет никакой ответственности за дачу заведомо лож–ных показаний или за отказ от дачи показаний.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение.

Сопоставление —это познавательная деятель–ность, направленная на сравнение доказательств между собой для установления как совпадения со–держащихся в них сведений, так и их различия. Вещест–венные доказательства сравниваются по их устойчи–вым и характерным признакам. Истинность данных, выступающих в качестве доказательств по делу, должна быть проверена и установлена судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

31. ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ИХ ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА

Нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Ни одно доказательство, содержащий информацию о предмете доказывания (обстоятельства спора), не имеет для суда заранее установленной силы.

Достоверность доказательства зависит от установления его относимости и допустимости, обеспечивающих возможность использования сведений в процессе доказывания, а следовательно, и проведение его проверки. Для признания доказанными обстоятельств уголовного дела и вынесения приговора необходимо достаточное количество достоверных доказательств.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Понятие и значение доказательств. Относимость и допустимость доказательств

Доказательственное значение имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах совершения преступ–ления. Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он может в любой момент отказать–ся) без приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. В отличие от относимости и допустимости доказательств, достоверность может быть определена лишь при оценке доказательств в их совокупности. Оценка происходит на всех этапах процесса доказывания и в то же время представляет собой относительно самостоятельный заключительный этап. Именно оценка доказательств является основой принимаемых по делу решений.

То есть, в этом случае сведения о получении этих показаний с нарушением требований УПК уже значения для признания их таковыми не имеет. Но опять же, если следовать позиции Н. Кипниса, Н. В. Григорьевой, В. В. Золотых и некоторых других, то такие показания должны быть признаны допустимыми в случае, когда они свидетельствуют в пользу этих лиц.

Доказывание представляет собой сложный социально-правовой феномен, в котором проявляется во всем своем многообразии деятельность процессуальная и логическая.

Следует согласиться также с мнением Шейфера С.А. о том, что недопустимость доказательства порождает и использование ненадлежащих средств доказывания, не соответствующих характеру следов преступления и предусмотренному законом порядку их изъятия (очная ставка, проведенная вместо опознания).

Не обладает свойством допустимости доказательство, полученное преступным путем или повлекшее существенное ущемление прав других участников процесса. Но бремя опровержения сомнений, порожденных такого рода доказательствами, лежит на стороне обвинения.

В теории уголовно-процессуального права обосновывается возможность использования доказательств, при получении которых было допущено нарушение закона, если это нарушение восполнимо и не является существенным.

Допустимость доказательств в уголовном процессе выступает ключевым критерием при рассмотрении выявленных в ходе расследования фактов. Именно доказательственная база формирует материалы дела, она создаёт общую картину преступления, позволяет ориентироваться на конкретное лицо как на подозреваемого. Законодатель подробно описывает возможные виды рассматриваемых материалов, разделяя их на группы.

53. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Все элементы доказательственной деятельности – собирание, проверка и оценка доказательств – не–разрывно между собой связаны, протекают в един–стве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют за–дачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.

Доказательствами являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела. Недопусти–мыми будут, к примеру, относимые к делу сведения, но полученные из анонимных источников.

Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастно–сти к совершению преступления и объективно под–тверждаемые в ходе проверки.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следо–вателем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, пре–дусмотренных УПК.

В науке сложилось представление о допустимом доказательстве, как о таком доказательстве, которое: а) получено надлежащим, т.е. управомоченным, субъектом; б) из надежного источника; в) в порядке, предусмотренном законом; г) облечено в предусмотренную законом форму.

В-третьих, расширен круг допускаемых законом способов собирания доказательств. Получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций признаются законными (т.е. допустимыми) способами собирания доказательств.

На стадии судебного разбирательства Золотых В.В. выделяет еще один критерий допустимости доказательств — «правило о несправедливом предубеждении». Оно должно защитить присяжных заседателей от влияния доказательств, которые могут отрицательно сказаться на степени их объективности и привести к решению, основанному на эмоциях, несправедливом предубеждении.

Что касается иных доказательств, то согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, на них распространяется общее правило — они должны признаваться недопустимыми, если получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Дальнейший анализ показывает, что главным критерием признания или непризнания иных доказательств (кроме показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) недопустимыми выступают нарушения УПК, допущенные при их получении. То есть, нарушения требований, регламентирующих способы и порядок собирания, закрепления и проверки доказательств.

В уголовно-процессуальном доказывании необходимо установить одну, общую для всех видов доказательств, характеристику (критерий) их оценки с точки зрения допустимости. Это — обнаружение нарушений Федерального закона при получении доказательств.

Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной (итоговой) оценке определенной совокупности доказательств.

Итак, доказательства — это информация об обстоятельствах по делу, полученная судом из источников — средств доказывания.

Если в ходе дальнейшего производства выяснится, что, на взгляд следователя, собранные сведения отношения к делу не имеют, они, тем не менее, продолжают оставаться в материалах этого дела, поскольку оценка доказательств осуществляется и другими участниками судопроизводства, которые могут иметь на этот счет иное мнение.

По мнению автора, сюда же можно отнести нарушения связанные с произвольным изменением установленного законом набора средств доказывания. Например, нарушение ч.1 ст.119 УПК органом дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, выразившееся в производстве следственных действий, не предусмотренных указанной нормой.

Законодатель отдельно рассматривает показания каждого из участников расследования, учитывая особенности процессуального статуса того или иного субъекта.

Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны. Сведения, выступающие фактами по делу, должны обладать свойствами относимости и допустимости, отсутствие которых повлечёт за собой невозможность использования материалов при расследовании дела.

45. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ, ИХ ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ. ПОРЯДОК ПРОДЛЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ

Согласно приведенному выше законодательному определению доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, посредством совокупности доказательств устанавливает не только суд, но также прокурор, следователь и дознаватель. Иначе говоря, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, одинаково признаются доказательствами.
Это значит, что существуют, по крайней мере, два вида доказательств, обладающих неодинаковым юридическим значением, а именно, — доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства.

Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения, на основе кото–рых в определенном законом порядке дозна–ватель, следователь, прокурор и суд устанав–ливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Допустимым доказательством признано письменное заключение специалиста, отвечающего на вопросы, поставленные перед ним сторонами (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК).

Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Предметом доказательственной деятельности всегда выступают фактические обстоятельства, но не сами по себе, а в виде сведений об их наступлении и характере. Информация при этом имеет различные формы закрепления, отсюда определяется градация на различные виды.
Как справедливо отметил Ю.В.Кореневский, результаты подобных следственных действий могут приобрести значение самостоятельных доказательств лишь при условии, если при этом получены какие- либо новые данные, либо подтвердились ( опровергнуты ) прежние.