Возмещение услуг представителя в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение услуг представителя в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В заключение добавим, что, безусловно, единичные случаи не отражают состояния судебной практики в целом. Разрозненность решений в регионах рождает недоверие к механизму возмещения понесенных расходов действительно потерпевшей в обязательстве стороны как к таковому.

В недавно моей знакомой был проигран длительный спор о признании брачного договора недействительным и разделе совместнонажитого имущества. Длился он около 10 месяцев.

Акт приема-передачи денежных средств пройдет на ура в таком случае. Ссылайтесь лишь на несоразмерность и в прениях на тот факт, что не представлен акт выполненных работ.

Содержание:

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.
Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом. Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона.

Ответчик решение не исполнил, и компания обратилась в суд о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Российские арбитры удовлетворили требование в полном объеме. Суд, в частности, указал, что разумность судебных расходов не абстрактна, а связана с обстоятельствами дела. Сама по себе значительность суммы не может служить основанием для ее снижения.

Таким образом, ВАС РФ допускал, что право требования переходит к правопреемнику с момента принятия судом решения, а не вступления его в силу.

А где в 171 УК про постоянность указано? какие критерии этой постоянности? Постоянно это месяц, два или год? На мой взгляд 10 месяцев это довольно постоянно))). На лицо факт получения дохода от длительной юридической деятельности. Он же наверняка будет говорить, что это за все заседания в его участием, написание возражений и т.д.

Приведенный пример свидетельствует о том, что только формального подхода к вопросу об определении правомерности (неправомерности) заявленных истцом требований недостаточно, и обусловливает необходимость учета судом всех обстоятельств дела при его разрешении.

После взыскания с знакомой денежных средств будет и ущерб очевиден, при чём крупный. Вот и состав 171 УК РФ…

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

В арбитражном процессе допускается заключение соглашения между участниками спора о распределении между ними расходов (п. 4 ст. 110 АПК РФ). Такое соглашение может быть как заранее заключено между ними в рамках гражданско-правовой сделки, так и оформлено в мировом соглашении или в отдельном документе, представленном в суд, если они достигли договоренности по этому вопросу.

Образец заявления о взыскании расходов на представителя

За предоставленные услуги мной оплачено представителю _______ руб., что подтверждается _________ (указать наименование платежного документа: квитанция, расписка).

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Наряду с этим разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Это положение также продублировано п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичные условия возмещения судебных расходов закреплены в п. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ. Вместе с тем судами выработано значительное число подходов к оценке соответствующих требований.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»).

Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Подача заявления о взыскании судебных расходов

В п. 11 Постановления Пленум ВС РФ подчеркнул, что даже при очевидной чрезмерности расходов снижать их произвольно закон не позволяет (за исключением расходов на оплату юридических услуг, о которых мы еще скажем). Однако для обоснования уменьшения взыскиваемых издержек Пленум ВС РФ предложил судам ссылаться на принципы справедливости и обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

Лучше оформить отношения новым договором. Обращаю внимание, что факт понесенных расходов должен быть подтвержден платежным документом (квитанцией, чеком или распиской).

Участие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т.д. Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Чтобы бухгалтеру разобраться в этих тонкостях, проанализируем свежее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснен порядок такого возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, как верно указывает Конституционный Суд РФ, является всего лишь одним из соответствующих способов, что не только не исключает, но и делает необходимым использование иных способов, обеспечивающих реализацию принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости.

Оплата услуг представителя в гражданском процессе

Во-вторых, нет никаких оснований для объединения критериев пропорциональности удовлетворенных требований и разумности, так как они обладают различной правовой природой. Если первый представляет собой объективный инструмент, то второй имеет субъективный, оценочный характер.

Позднее ВАС РФ допустил возможность взыскания расходов, понесенных в связи с выплатой «гонорара успеха», указав, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе.

Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Снижение расходов в связи с их неразумностью

Для этого обычно используются следующие доказательства:

договор на оказание услуг по представительству в суде,
документы, подтверждающие оплату услуг представителя (платежное поручение,
квитанцию об оплате наличными деньгами, выписку из банка, подтверждающую списание или зачисление суммы оплаты по договору),
отчет о проведенной работе,
акт об оказании услуг,
доверенность представителя.

Вопрос о взыскании судами расходов на оплату услуг представителя при разрешении судебных споров остается, пожалуй, одним из самых неопределенных на данный момент. В российской судебной системе отсутствует единый системный подход к разрешению таких вопросов.

И еще, договор признан недействительным? нет. Признано судом, что этим договором получается прибыль имеющая постоянный характер? Нет. Вот в силу этого основания Ваш состав ст. 171 УК РФ и рушится как карточный домик. Да и потом Снежана, как Вы будете подавать заявление на физика, если обязанность оплатить налог, по этой сделки, у него закончится весной, только следующего года?

В другом деле, при предоставлении аналогичных доказательств в подтверждении суммы расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции присудил к возмещению за счет проигравшей стороны из заявленной суммы в размере 295 098,20 руб. лишь 55 098,20 руб. (дело № А45-2964/2010), а суд кассационной инстанции увеличил возмещение, признав разумной сумму в 145 000 руб.

Какие расходы на оплату услуг представителя можно взыскать

Кроме того, могут быть возмещены расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Платежные документы должны подтверждать, что они были использованы именно для оплаты соответствующих издержек, поскольку в противном случае суд такие документы не примет в качестве доказательства.
Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек.

Судебные расходы в гражданском процессе – нюансы

Вопрос, богатый на варианты ответа и одновременно не имеющий определенного ответа. Рынок юридических услуг всегда был ранжирован по качеству сопровождения дела, которое чаще всего определяется достигнутым результатом.
В век развития CRM-программ (сокращение от англ. Customer Relationship Management), помогающих вести учет и анализ совершенных мероприятий по отдельному делу и затраченному на них времени, можно предоставить клиенту, в том числе и суду, «полную раскладку» работы над делом.

Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.

Проблема установления правомерности (неправомерности) заявленных истцом требований не всегда может быть решена путем простого изучения резолютивной части решения суда.

Кто должен возмещать судебные расходы?

Так, в одном деле суд отказал заявителю в возмещении расходов по оплате комиссии банку за перечисление вознаграждения его юристу, отметив, что заявитель не был лишен возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу № 33-777/2014).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Возможность возмещения таких расходов за счет проигравшей стороны оценивается судами с учетом обстоятельств дела.