138 ук рф судебная практика
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «138 ук рф судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Объект данного преступного посягательства составляют общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Указанные права согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ могут быть ограничены только на основании судебного решения.
С.Н. и Б.Д.А., действующим в качестве закупщика, последний со своего банковского счета осуществил перевод денежных средств в размере 3500 рублей на банковский счет К.С.Н. 000 в счет оплаты наручных часов, при помощи которых возможно ведение скрытой аудио и видеосъемки.
Содержание:
Образец заявления по ст 137 ук рф
Виды информационных данных, которые могут оказаться в руках правонарушителя с помощью особенных технических устройств:
- Проведение любых переговоров путём написания текста всеми возможными способами (тайна переписки).
- Проведение переговоров с помощью телефона.
- Передача информации через телеграфные каналы.
- Пересылка почтовых отправлений.
- Видео, фотосъёмки клиента.
После ряда скандалов, связанных с возбуждением уголовных дел по статье 138.1 УК РФ «Hезаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Президент TПП PФ Cергей Kатырин рассказал, как ведомство предлагает решить эту проблему.
Статья 138.1 . МОжно сказать ступил, понадеявшись на адвоката по назначению. Пришел на допрос, до этого решив ничего не говорить.
При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.03.2011 №3-П.
Какие действия считаются неправомерными
Еще до выделения незаконного оборота специальных технических средств в отдельную статью конституционность части 3 статьи 138 УК обжаловали шесть человек, осужденных за сбыт и изготовление таких приборов.
Действия подсудимого К.С.Н. суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Состав рассматриваемого преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения деяния, нарушающего указанную тайну, либо выполнения действий по производству, сбыту или приобретению в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
В данном случае, речь идет не о закамуфлированном устройстве, а об устройстве целевого назначения не запрещенного законом и не ограниченным в обороте.
Куда обращаться, образец заявления
Согласно комментариям к ст. 138.1 УК РФ, состав преступления определяется как несанкционированные действия, направленные на самовольное изготовление, покупку, реализацию техники, которая задействована для тайного получения данных.
Сайт о проблемах применения ст.138 УК РФ, уголовное преследование граждан за «запрещенную»аппаратуру — фотоаппараты, видоекамеры, GPS-приемники.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 утверждено Положение о ввозе указанных средств и их вывозе из Российской Федерации .
Конечно, написанное выше — это теория и светлое будущее, а практика, увы, иная и не имеющая отношения к закону.
Консультации юриста по ст. 138 УК РФ
Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, и суд не только установить сам факт совершения указанных действий, но и доказать их противозаконность и наличие умысла на их совершение, при этом возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.138.1 УК РФ, исключается, если соответствующее деяние совершено по неосторожности.
Короче, после общения с доблестным участковым я решил приобрести себе аналогичный девайс (по работе иногда нужен бывает). Промониторил интернет и выяснил, что данного вида игрушки в нашей стране стоят от 3000 р. и до бесконечности. можно конечно и дешевле найти, ну кому интересно пусть ищет. В итоге я остановился на обширных китайских магазинах.
N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено требование лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность .
Искать ни кого не надо, душного потерпевшего с адвокатом, меняющим свои показания нет, свидетели не разбегаются, а факт преступления установлен, фактом покупки девайса и мутными разъяснениями в виде Коментарии к статье УК, списком утверждённым ПП № 214 от 2000г. и Конституционным судом РФ.
N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено требование лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность .
Подлежат запрету все действия любого гражданина за неправомерное завладение информацией. В результате подобных действий нарушается конституционное право каждого на сохранность частной жизни втайне.
Виды информационных данных, которые могут оказаться в руках правонарушителя с помощью особенных технических устройств:
- Проведение любых переговоров путём написания текста всеми возможными способами (тайна переписки).
- Проведение переговоров с помощью телефона.
- Передача информации через телеграфные каналы.
- Пересылка почтовых отправлений.
- Видео, фотосъёмки клиента.
НОВОСТИ КОРОЛЕВСТВА
Далее я заявил следователю что отказываюсь от этого адвоката (еще до начала допроса) , но следователь проигнорил и дал мне бумажку какую то с заявлением о назначении адвоката, я отказался. Потом я попросил чтобы адвокат ушел, а он давай говорить — » если я уйду, то нарушу твое право на защиту и ты будешь жаловаться на меня. Я говорил — нет не буду. В итоге он можно сказать силом остался.
Спасибо. К сожалению на объяснении у следователя я уже сказал, что знал о встроенной камере, но не поверил что такое устройство возможно. Покупал чисто из любопытства проверить врет продавец или нет. Но больше всего понравилась сама ручка. На картинке выглядит шикарно. Умысла снимать кого то действительно не было.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.
Покупка очков Google Glass, видеокамеры-пуговицы или радионяни, встроенной в мягкую игрушку, грозит уголовным делом. «Медиазона» разбиралась, что эксперты ФСБ признают «шпионским оборудованием», и кого в России судят по статье 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).
Причем посылку с очками Смирнов даже не получил: ее задержали на таможне. Получил сразу повестку к следователю — и обвинение по статье 138.1 через статью 30 УК: покушение на приобретение специального технического средства.
В ноябре 2014 года, точное время следствием не установлено, у подсудимого К.С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, по типу наручных часов, предназначенного для негласного получения информации.
Еще один козырь для физических лиц. Действие закона «о лицензировании» распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юрлиц, поэтому обвинить в нарушении этого закона физлицо нельзя.
Абсурдность перекладывания проблемы неопределенности объективной стороны преступления на субъективную можно показать на следующем примере. Допустим есть закон, устанавливающий ответственность за оборот наркотиков, но нет закона четко прописывающего какие именно вещества являются запрещенными к обороту, те наркотиками в юридическом смысле слова (абсолютно такая же ситуация сейчас для СТС НПИ).
Первые данные о действиях ЦБ в начале марта
Это мой первый пост, который возник на некоторых вопросах нашей несовершенной правовой системы РФ, от которых уберег ангел в виде моей супруги.
Так, например, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 28.07.2012) лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого К.С.Н. возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы – ограничение свободы.
Под производством технических средств следует понимать их промышленное или кустарное изготовление, приспособление бытовой аппаратуры под специальные цели, ее модернизацию для негласного получения информации и др. Сбыт предусматривает передачу предмета другому лицу (хотя бы одному), обмен, дарение и т.п. В качестве приобретения может рассматриваться любая форма завладения ими.
А раз оно «ЗАКОМУФЛИРОВАННОЕ» то оно есть, и ни как иначе, спецтехсредство для негласного получения информации. Причем в статье 138.1 УК РФ так и сказано «негласного получения информации».. О том, что под факт «негласного получения информации» можно использовать любой предмет имеющий возможность писать видео и аудио во внимание не берется… Хоть китаец стенографист в чемодане.
Комментируемой статьей установлена ответственность за незаконное производство, приобретение, сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Актуальной на сегодняшний день остается проблема отграничения кражи (ст.158 УК РФ) от присвоения найденного имущества (ст.227 Гражданского кодекса РФ). Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Разногласия в правильности лицензирования не достигли объективного консенсуса. С одной стороны, лицензия необходима только предприятиям для реализации технических приспособлений. А с другой – без лицензии реализовывать не позволено никому.
СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2716; 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590; N 43. Ст. 5971; N 48. Ст. 6728; 2012. N 26. Ст. 3446; N 31. Ст. 4322.
СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1292; N 43. Ст. 4250; 2006. N 50. Ст. 5341; 2009. N 9. Ст. 1101; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 7080.
Последняя версия Уголовного кодекса с изменениями и дополнениями была принята 26 августа 2017 года. Само изложение статьи довольно сухое и не даёт законопослушному гражданину развёрнутого понятия о видах правонарушений согласно Уголовного кодекса. Более подробную информацию можно отыскать в комментариях статьи на юридических онлайн-форумах.
Главный вопрос, который стоит при применении статьи 138.1 УК, — что считать «специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации» (СТС для НПИ). Перечня таких устройств, закрепленного отдельным законодательным актом, не существует.
В части 3 статьи 138 идёт речь об умысле при совершении преступных действий. И здесь нужно быть предельно осмотрительным, приобретая, например, диктофон. Применять данный вид приспособления можно для написания статей, записи лекций, тогда это будет правомерное использование.
Экспертные заключения по сотням уголовных дел, возбуждённых в отношении наших граждан по ст. 138.1. УК РФ (ранее ч.3 ст. 138) не могли и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку вынесены, как минимум, с нарушениями федеральных законов.