Обязательственные отношения в римском праве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязательственные отношения в римском праве». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Ц†предоставление римского гражданства отдельным лицам, общинам, провинци€м особыми актами государственной власти.

Вербальные (устные), напр, предельно формальная стипуляция, архаичное основание возникновения одностороннего обязательства.

Содержание:

Права вещные и обязательственные — Римское право – Курс лекций

Активные субъекты обязательства — это лица, в чью пользу устанавливались обязательства, т. е. кредиторы. Пассивные субъекты обязательства — это должники, т. е-, лица, на которых ложилось обязательственное бремя.

Особыми предписаниями правового положения латинов и пере-гринов регулировались и вопросы их обязательственной способности.

Наиболее существенным является также то, что с течением времени происходит ослабление абстрактного характера заключения стипуляции (как уже говорилось выше).

Древнейшим видом вербального контракта являлся спонсио (sponsio) — священная клятва должника, древнейший вид вербального контракта (например, в ответ на вопрос кредитора: «Обещаешь дать?» должник отвечал: «Обещаю», или: «Обязуешься сделать?» — «Обязуюсь»; «Даешь ли честное слово уплатить долг?» — «Даю честное слово»).

Поэтому формирование синналагматических договоров относится к более позднему времени, когда серьезные сдвиги, произошедшие в экономике Рима, вывели ее из натурально-патриархального состояния, а на смену единичным товарным сделкам пришло массовое их распространение.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы — солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.

В преторских эдиктах имелось право стороны пакта не предъявлять иск, а лишь ссылаться на пакт в порядке возражения. Впоследствии некоторые пакты получили также и исковую защиту, поэтому появилось разделение пактов на «одетые» (снабженные исковой защитой) и «голые» (без исковой защиты).

Древнейшее римское право при толковании договоров исходило из того, что выражено вовне; исследование подлинной воли лица не производилось.

Русское дореволюционное право заимствовало и развило римское понятие о субъектах обязательства и в части множественности его субъектов 515.

6.1. Понятие и виды обязательства

В этом качестве они могли заключать любые правовые сделки по приобретению имущества, т. е. могли быть активными субъектами обязательственных отношений.

Больше трудностей представляет вопрос в тех случаях, когда расхождение между внутренней волей и ее внешним выражением имеет место в волеизъявлении одной из сторон, причем другой стороне это расхождение оставалось неизвестным.

Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли мыслимы различные: слово, письмо, жест (например, утвердительное или отрицательное наклонение головы), в известных случаях — молчание.

ПАВЕЛ: Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело нашим или какой-либо сервитут, но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить.

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!

Обязательственное право представляло собой собрание правил, по которым устанавливались права определенных субъектов, называемых кредиторами, требовать от строго определенных лиц, называемых должниками, определенных действий, которые в конечном итоге имели имущественную природу.

Усмотрение должника в определенных рамках допустимо. Ульпиан (D.2.14.49) признает действительным договор займа, в котором заемщику предоставлено право вернуть занятую сумму не полностью, а в меру возможности.

Между тем, эта власть была пассивной: правомочное лицо могло требовать от любого не препятствовать ему в использовании предмета вещно-правовых отношений, но не имело возможности требовать от кого бы то ни было активного содействия по осуществлению своих правомочий.

Спорным является вопрос, необходимо ли было для действительности договора, чтобы действие, составляющее предмет договора, относилось к имущественной сфере. С преобладающей в литературе римского права точки зрения этот вопрос решался утвердительно.

Запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск. Не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц. Возможно было предусмотреть запрет на передачу права требования специальным соглашением.

Покровский также отмечает, что стипуляция во многих отношения предоставляла незаменимые удобства для деловых людей – она выступала прототипом современного векселя.

Они не могли передаваться другим лицам ни при жизни, ни в случае смерти сторон обязательственных отношений.

В римском праве различали также договоры строгого права и договоры доброй совести. Формализм, значительно повлиял на строгость древнейших договоров: не допускалась ссылка на намерение вложить в договор иное содержание.

До возникновения обязательства человек (должник) совершенно свободен. Вступив в обязательство, он определенным образом ограничивает себя, обременяет обещаниями, стесняет свободу, возлагая на себя какие-то правовые обязанности, правовые оковы, юридические путы. Именно поэтому в определениях обязательства римские юристы говорят об оковах, путах и т. п.

26. Классификация обязательств в римском праве

Таким образом, обязательство — это правовое отношение, в силу которого одна сторона (кредитор) имеет право требовать, чтобы другая сторона (должник) что-либо дала (dare), сделала (facere) или предоставила (praestare). Должник обязан выполнить требование кредитора.

Полной активной и пассивной обязательственной способностью обладали римские граждане sui jures, если являлись дееспособными. Только активную обязательственную способность, т. е. способность быть кредиторами в обязательственных отношениях, имели и несовершеннолетние лица sui jures, как и другие недееспособные граждане.

На ранних стадиях римского права по Законам XII таблиц кредитор связывал неоплатного должника настоящей веревкой либо путами определенного веса.

Данная классификация — из двух основных и двух дополнительных оснований возникновения обязательств — предполагала возможность маневра в договорной практике, исходя из духа закона (как бы из договора и как бы из деликта). Это не определение, а сравнение для случаев из практики деловой жизни, когда возникали обстоятельства, напоминающие договорные обязательства.

Цели и средства обеспечения обязательств

Для гражданского права не было важно, что подразумевает лицо, соглашаясь на сделку, и действительно ли согласно на нее. Если волеизъявление было осуществлено, этого было достаточно для того, чтобы считать, что заключение соглашения есть настоящее желание стороны.

Ц совокупность общеоб€зательных правил поведени€, сложившихс€ в ƒревнем –име в результате их неоднократного использовани€, санкционированных и защищаемых государством, но не зафиксированных в каком-либо формальном акте.

Эволюция римского договорного права по мере его развития и усложнения регулируемых им общественных отношений осуществлялась по двум основным направлениям. Во-первых, появлялись новые виды контрактов (так называемые «безымянные контракты», не вошедшие в классификацию Гая), во-вторых, увеличивалось количество пактов, снабженных исковой защитой («одетых» исков).

Ц средства защиты или оспаривани€ статуса. Ќе мог устанавливатьс€ судом только статус гражданства Ц принадлежность к римскому гражданству определ€лась публично-правовыми средствами и гарантировалась публично-правовым пор€дком. Ќе подлежал оспариванию объем гражданских прав лица в зависимости от возрастной, половой и со-/словной характеристики субъекта.

Напротив, предписания обязательственного права имели другое предназначение. На основании этих предписаний устанавливалась активная власть кредитора над должником: кредиторы обладали имущественными правами по отношению к должникам, а последние — по отношению к кредиторам — имущественными обязанностями.

Если же кредитор без уважительных причин не принимал исполнения обязательств, то неблагоприятные последствия просрочки ложились на него. Начисление процентов по денежным обязательствам прекращалось, снижалась ответственность должника за сохранность вещи, он мог вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма.

Следует заметить, что сама конструкция долевого обязательства возникла еще в римском праве. Так, Кодекс Юстиниана, а еще раньше Павел 518, возводили это правило к законам XII таблиц. Согласно законам XII таблиц, наследственные долги делятся автоматически на доли (Таблица VI. 9 а).
Начиная со II века до н.э., важное значение получило место исполнения обязательства. Как правило, место исполнения определялось там, где можно было предъявить иск из данного обязательства. Таким местом считалось место жительства должника или Рим.

Ц ссылающийс€ на обычай должен был сам доказывать факт его наличи€, обычай не презюмировалс€ (предполагалс€) в суде, а доказывалс€.

Ц по€вление в –име нар€ду с цивильным правом права, созданного толкованием юристов. »менно путем толковани€ развивалась больша€ часть институтов римского права. Ћитературна€ де€тельность республиканских юристов выражалась в комментари€х к «аконам ’II “аблиц.

Существенное различие этих двух видов обязательств проявляется при их исполнении: гибель индивидуального предмета обязательства делает исполнение в натуре невозможным, между тем как гибель предметов обязательства, определяемых родовыми признаками, не освобождает, как правило, должника от обязательства.

Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.

Долевые обязательства нашли свое отражение и в ГК РФ, повторив, по сути, определение римского, а затем и русского гражданского права.

Предусматривалась возможность замены одного должника другим, так называемый перевод долга. Но если личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то личность должника для кредитора имеет существенное значение. Кредитор должен доверять должнику, его исполнительности и платежеспособности. Поэтому замена одного должника другим или перевод долга возможны только с согласия кредитора.

Иными словами, римские юристы определяли обязательственные отношения как имущественные отношения между кредитором, уполномоченным требовать какое-либо dare, facere или praestare, и должником, который под угрозой санкций обязательственного права должен был выполнить требование кредитора.